Individuierung, Autonomie und Social Media. Überlegungen zum Strukturwandel von Öffentlichkeit und Privatheit

In: Sprache und Literatur
View More View Less
  • 1 Philosophische Fakultät, Sonderforschungsbereich „Medien der Kooperation“, Universität Siegen, Siegen, Germany
  • | 2 Philosophische Fakultät, Sozialwissenschaftliches Seminar, Universität Siegen, Siegen, Germany
  • | 3 Philosophische Fakultät, Sozialwissenschaftliches Seminar, Lehrstuhl für Soziologie – Empirische Sozialforschung, Universität Siegen, Siegen, Germany

Purchase instant access (PDF download and unlimited online access):

Abstract

The internet has led to a rearrangement of the public and private spheres. Social media in particular have contributed to the blurring of boundaries between public and private as they allow for unrestricted self-representation via text, images, and video to a more or less unlimited online audience. More than ever, individuals are thus forced to take into account questions of un/desired observability. For a critical analysis of this development, this article draws upon Jürgen Habermas’ The Structural Transformation of the Public Sphere and Beate Rössler’s The Value of Privacy. Both authors argue that the modulation of publicness and privacy is intertwined with the process of individuation and hence concerns the autonomy of the individual, as self-realization depends upon responses from others, but also upon the ability to withdraw from public scrutiny. Drawing upon their findings, the article discusses if and how social media enhance or delimit self-realization and therefore serve or hinder individuation and autonomy.

  • Barth, Niklas (2016): „Kalte Vertrautheiten – Private Kommunikation auf der Social Network Site Facebook“, in: Berliner Journal für Soziologie 25, S. 459489.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • boyd, danah (2014): It’s Complicated. The Social Lives of Networked Teens. New Haven: Yale University Press.

  • boyd, danah (2008): Taken Out of Context. American Teen Sociality in Networked Publics. Diss. Univ. of California, Berkeley.

  • Bolte, Gerhard (Hg.) (1989): Unkritische Theorie. Gegen Habermas. Lüneburg: zu Klampen.

  • Bosse, Heinrich (Hg.) (2012): Bildungsrevolution 1770–1830, hg. und mit einem Gespräch v. Nacim Ghanbari. Heidelberg: Winter.

  • Dewey, John (1927): The Public and its Problems. Denver: Alan Swallow.

  • Fuchs, Christian (2012): „Google Capitalism“, in: TripleC 10, S. 4248.

  • Englert, Kathrin/Waldecker, David/Schmidtke, Oliver (2019): „Un/erbetene Beobachtung. Bewertung richtigen Medienhandelns in Zeiten seiner Hyper-Beobachtbarkeit“, in: Jonathan Kropf/Stephan Laser (Hg.): Digitale Bewertungspraktiken. Labore der Grenzziehung in vernetzten Welten. Wiesbaden: Springer VS, S. 215236.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Geuss, Raymond (2001): Public Goods, Private Goods. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

  • Goffman, Erving (1971): Relations in Public. Microstudies of the Public Order. New York: Basic Books.

  • Habermas, Jürgen (1988): „Individuierung durch Vergesellschaftung. Zu George Herbert Meads Theorie der Subjektivität“, in: Habermas, Jürgen: Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsätze. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 187241.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Habermas, Jürgen (1990): Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Habermas, Jürgen (1991): „Erläuterungen zur Diskursethik“, in: Habermas, Jürgen: Erläuterungen zur Diskursethik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 119126.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Habermas, Jürgen (2006): „Political Communication in Media Society. Does Democracy Still Enjoy an Epistemic Dimension? The Impact of Normative Theory on Empirical Research“, in: Communication Theory 16, S. 411426.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Hohendahl, Peter Uwe (Hg.) (2000): Öffentlichkeit. Geschichte eines kritischen Begriffs. Weimar: Metzler.

  • Honneth, Axel (1982): „Von Adorno zu Habermas. Zum Gestaltwandel kritischer Gesellschaftstheorie“, in: Wolfgang Bonß/Axel Honneth (Hg.): Sozialforschung als Kritik. Zum sozialwissenschaftlichen Potential der Kritischen Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 87126.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Landes, Joan B. (1988): Women and the Public Sphere in the Age of French Revolution. Ithaca/London: Cornell University Press.

  • Nickel, Mary (2015): „The Structural Transformation of the Cyberspace“, in: Julia Genz/Ulrike Küchler (Hg.): Metamorphoses of (New) Media, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, S. 2747.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Prost, Antoine (2000): „I. Grenzen und Zonen des Privaten“, in: Antoine Prost/Vincent Gérard (Hg.): Geschichte des privaten Lebens. 5 Bände. Bd. 5. Vom ersten Weltkrieg zur Gegenwart. Augsburg: Bechtermünz, S. 15151.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Rössler, Beate (2001): Der Wert des Privaten. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

  • Rössler, Beate (2015): „What Is There to Lose? Privacy in Offline and Online Friendships“, in: Eurozine, http://www.eurozine.com/what-is-there-to-lose/ (abgerufen: 26.5.2017).

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Rudder, Christian (2016): Inside Big Data. Unsere Daten zeigen, wer wir wirklich sind. München: Hanser.

  • Schelsky, Helmut (1957): Schule und Erziehung in der industriellen Gesellschaft. Würzburg: Werkbund-Verlag.

  • Siri, Jasmin (2017): „Die Emergenz des politischen Selbst. Die Politik der Vereinzelten und Probleme der Synchronisierung“. In: Stephan Lessenich (Hg.): Geschlossene Gesellschaften. Verhandlungen des 38. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie 2016. Wiesbaden: Springer VS. http://publikationen.soziologie.de/index.php/kongressband_2016/article/view/711/pdf_134 (abgerufen: 18.7.2019).

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Schenk, Michael/Niemann, Julia/Reinmann, Gabi/Roßnagel, Alexander (Hg.) (2012): Digitale Privatsphäre. Heranwachsende und Datenschutz auf sozialen Netzwerkplattformen. Berlin: Vistas.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Schmidtke, Oliver/Englert, Kathrin/Waldecker, David (2019): „Vom alltäglichen Ziehen fließender Grenzen. Die Veröffentlichung von Intimität bei jugendlichen Social-Media-Nutzer/innen“, in: Patrik Ettinger/Mark Eisenegger/Marlis Prinzing/Roger Blum (Hg.): Intimisierung des Öffentlichen. Zur multiplen Privatisierung des Öffentlichen in der digitalen Ära. Wiesbaden: Springer VS, S. 211226.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Stinson, Liz (2016): „Facebook Reactions, the Totally Redesigned Like Button, Is Here“. Wired.com (24.2.2016). https://www.wired.com/2016/02/facebook-reactions-totally-redesigned-like-button/ (abgerufen: 25.7.2017).

    • Search Google Scholar
    • Export Citation
  • Weintraub, Jeff (1997): „The Theory and Politics of the Public/Private Distinction“, in: Weintraub, Jeff/Krishan Kumar (Hg.): Public and Private in Thought and Practice. Perspectives on a Grand Dichotomy. Chicago: University of Chicago Press, S. 138.

    • Search Google Scholar
    • Export Citation

Content Metrics

All Time Past Year Past 30 Days
Abstract Views 261 261 21
Full Text Views 39 39 10
PDF Views & Downloads 48 48 13